форум

Наше недавнее будущее
Намедни в распоряжении редакции оказалась видеозапись долгопруденского телевидения, посвященная обсуждению генплан Долгопрудного. Запись эта сделана в 1992 году. Очень трогательно зрелище, должен я вам сказать. Экскурсию по вариантам генплана проводила главный специалист проекта Алла Геннадьевна Лейтус.
До 92 года последний генплан Долгопрудного разрабатывался в 60-е годы, с тех пор городом в смысле проектирования никто всерьез не занимался. В начале 90-х годов архитекторы начали изучение территории. Начали не конъюнктурно — где сколько домов навтыкать сегодня, а обратились к самым истокам — выяснили, что первые поселения здесь имели место еще за 1000 лет до нашей эры. Жемчужиной города была названа усадьба Котово-Мысово (к слову сказать, сегодня эта территория, несмотря на плачевное и заброшенное состояние, является памятником регионального значения и охраняется государством). При владельцах Юсуповых в теплицах на берегу Клязьмы выращивали даже ананасы и виноград, сажались рощи ценных деревьев, содержались пруды с редкими рыбками, было много производственных корпусов.
Обратите внимание — в перестроечном 92-м году архитекторы говорят, что имеются все возможности для восстановление усадьбы. Несмотря на скудный бюджет и «отсутствие стабильности».

Высказывалась даже вера и надежда в том, что восстановят и усадьбу Заболотье, что вернут Долгопрудному его пруды и усадьбу Виноградово. Таким образом, город оказывался бы окруженным уникальными и красивейшими историческими местами.
Про природные ресурсы Долгопрудного сказано прямо — нет ни одного такого богатого города в области: акватория Клязьмы, лесной массив между МКАД и городом, Летное поле, каскад Долгих прудов. А вкупе с наличием научно-технического потенциала в лице МФТИ, близостью международного аэропорта, промзоной, отделенной от жилого сектором, город мог бы стать просто сказочным. С оговоркой — при мудрой градостроительной и общей политике властей.
На этом месте можно было пуститься в пространные рассуждения о различии рационального, прагматичного, рассудочного подхода и подхода мудрого. Но не будем. Отметим только, что слово «мудрый» — гораздо более редкое в словаре сегодняшних управленцев, чем «рациональный». А уж в официальных документах «мудрости» вы вообще не встретите.
По поводу существовавшей на начало 90-х жилой застройки все выглядело уже не столь радостно. Старая часть города, с точки зрения специалистов, более уютная и человечная. А новая — безликие панельные многоэтажки.
Самый больной вопрос — инфраструктура. Уже тогда архитекторы осознавали, что нет ни одного приличного въезда в город. Внутри города ни одна дорога не выведена на должный профиль. Ужасное положение с гаражами и стоянками (уже тогда!).
Тревогу вызывало положение с экологией в городе и окрестностях. В начале 90-х шла засыпка болот, являющихся источниками питания Долгих прудов, что угрожало их существованию как таковому. Тогда обошлось, засыпали только часть — ту, где сейчас выросли новостройки поселка Северный. В тех же краях намечалось строительство домостроительного комбината. Архитекторы тогда оценивали это как безумие — появление среди усадеб и на исторической трассе в Дмитров предприятия для удовлетворения локальных нужд Москвы, при том, что простаивали производственные мощности того же профиля в Долгопрудном.
Что предлагали проектировщики? В ПЕРВУЮ очередь — въезды. Отдельный раздел по гаражам и стоянкам. Далее — инженерная инфраструктура. Слова главного специалиста по генплану: на сегодня в городе нельзя строить НИ ОДНОГО нового объекта, потому существуют жесткие ограничения по газу, воде, канализации.
И только ПОСЛЕ всего этого проектировщица заговорила о жилье. Как архитектора ее очень радовало состояние жилого фонда. Чем именно вызвана такая радость? ВО-ПЕРВЫХ, тем, что средняя этажность в городе составляла 6 этажей. К этой этажности были добавлены такие эпитеты как «хорошая, ЧЕЛОВЕЧНАЯ». Во-вторых, тем, что 57 % фондов — кирпичные дома, которые очень хорошо поддаются реконструкции.
Тогда, в 92 году, краснокирпичная застройка с двухскатными крышами, с арками и очень уютными внутренними дворами, виделась проектировщикам неким стилистическим образом будущего Долгопрудного.
Как некий оазис, как некую жемчужину города, которую (цитирую дословно) «слава богу, до сих пор сберегли» разработчики генплана представляли Летное поле. Говоря о нескольких вариантах развития города, архитектор произносит: ЕСЛИ Летное поле будет застраиваться, то нам бы хотелось, чтоб это были не небоскребы, а 4-5-этажные домики.
Кто-то из горожан может еще помнить о проекте под названием «Подмосковная Венеция». Согласно ему проводилась бы полностью рекультивация гидрологической системы Долгих прудов; расширение в несколько раз прудов в городском парке — они становились единой «большой водой» с Клязьминским водохранилищем; «островок» в этом проекте становился сугубо рекреационно-досуговой зоной с сетью каналов. Не стоит считать проектировщиков заоблачными мечтателями — они отдавали себе отчет, что этот вариант является слишком хорошим, чтобы всерьез надеяться на его реализацию. Но идеал был обозначен.
Второй разработанный проект — «Дирижаблестрой». Используя исторические предпосылки, сохранившиеся кадры, площади и оборудование, Долгопрудный мог стать столицей воздухоплавания.
Третий вариант развития — «Университетский городок». Тут ведущая роль отводилась, естественно, МФТИ.
Проектировщики были очень даже трезвыми и соображающими людьми. Среди прочих стендов «красовался» и стенд с заголовком «Город-спальня Москвы. Международный терминал». Архитекторы называли его потенциально возможным, но наименее приемлемым. Карта-план на этом стенде больше всех других напоминает сегодняшний Долгопрудный.

Веселые картинки, 21 век
Теперь пробежимся взглядом по вышесказанному еще раз, но уже сравнивая с нынешним положением.
Усадьбы и природные ресурсы города. Из всего усадебного хозяйства восстановлена только Котовская церковь. Долгие пруды остались за Москвой. Летное поле уничтожено высотками. На Клязьминском водохранилище устроен амфитеатр. Пруды в черте города частично засыпаются, а источники их питания упрятаны под землю в трубы. Берег канала застраивается коттеджами с закрытой территорией. Взамен сникшего химзавода ТОС мы получили асфальто-бетонное производство, построенное вроде бы для строительства МКАД, но до сих пор благополучно коптящее.
Инфраструктура. Дорожное хозяйство мало чем отличается от положения начала 90-х — те же переезды и узкая Лихачевка с ямочным ремонтом. Ограничения по газу аукнулись новоселам в микрорайоне Центральный — он до сих пользуется временной котельной на мазуте. Повторим слова главного специалиста по генплану-92: в городе нельзя строить НИ ОДНОГО нового объекта без решения вопросов инфраструктуры. Сегодня и строят, и продают, и заселяют. Металлические самозахватные гаражи сносят ТОЛЬКО ради строительства очередной порции жилья.
Образ и стиль города. Тут сказать, в общем-то, и нечего. Даже однотипные здания советской эпохи были как-то вписаны в ландшафт, стояли стройными рядами, образуя перспективу. Плохой или хороший, но стиль был. Сейчас — кто где ухватил кусок, тот и строит там по своему вкусу и карману. В итоге имеем бессмысленное, безыдейное нагромождение, угнетающее еще больше, чем советские «спальники». Личное впечатление: нынешние архитекторы в первую очередь думают о том, чтобы квартал красиво смотрелся на карте (плоский вид сверху), а не на местности.
Настал час взглянуть и на карту. Уже не первый раз на публичных слушаниях по планировке того или иного квартал горожане могут лицезреть любопытные картинки.
План города. Заголовок: «Схема расположения элементы планировочной структуры в документах территориального образования. Корректировка генерального плана муниципального образования Долгопрудный». В штампе значится «Раздел: существующее положение». Даже при беглом взгляде видно, что положение ну никак не существующее — на плане во все своей «красе» расположился мкр. Центральный. Но Центральный на карте, несмотря на свой большой размер, — это мелочи.
Новый бульвар на плане, показанном на слушаниях по островку, выполнен именно как бульвар, с полосами движения, разделенными зеленой зоной. На деле сейчас проложено одно цельное дорожное полотно. На плане, показанном чуть позже — на слушаниях по кварталу № 8, полотно уже цельное (1) — как и в жизни. В жизни это полотно упирается в дом № 6 по ул. Дирижабельная. На карте дома № 6 нет — как нет и здания ОВД, и дома № 33 по ул. Первомайская (2). Получается, эти дома-новостройки возведены помимо генплана? На обоих планах нет существующих домов 18-22 по Новому бульвару, вместо них другие здания (3). Судя по всему, меньшей емкости, но с пристройками под нежилые помещения.
Нестыковок много, но не будем крохоборствовать. Главный подарок горожанам — на всех картах городской парк тянется от железнодорожной ветки МКК до Нового бульвара (4). Никаких коттеджей на ул. академика Лаврентьева нет и в помине. На их месте зелень и пруд.
И эти «веселые картинки» людям на полном серьезе предлагают в качестве основы для принятия решений, для внесения предложений, для радостного «одобрямса».
Оба варианта рассмотренной карты выполнены одним заведеним — ГУП НИиПИ Генплана Москвы. Что это: халтура или намеренное введение жителей в заблуждение?
Уже слышу возражения (голосом первого зама главы города А.Д. Кочетининой): «Cегодня обсуждается проект только конкретного квартала, а не генплан всего города». И тот же голос часто отвечает жителям, спрашивающим, где гулять или заниматься спортом их детям — «через дорогу будет построен стадион». Простите, но «сегодня обсуждается проект только конкретного квартала» (с), а не стадион через дорогу.
Вот ведь жители, зануды этакие: почему-то желают воспринимать город как целое, а не как набор несвязанных кварталов или случайно оказавшихся рядом зданий. И ведь не безосновательно не желают, как выясняется.

Точечный генплан
Почему в Долгопрудном пошла волна публичных слушаний? Может быть, инвесторы стоят в очереди, дабы вложиться в освоение и реконструкцию городских земель? Нет: на слушаниях представители администрации прямым текстом заявляют, что инвесторов нет и будут ли — неизвестно. Тогда зачем выносить на слушания целые кварталы? Ответ простой. С 1 января 2008 года вступила в силу часть 6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ:
Статья 45. Подготовка и утверждение документации по планировке территории
6.Не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев подготовки проектов межевания застроенных территорий и градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических или юридических лиц.
Если перевести сказанное на обывательский язык, то звучать оно будет примерно так: нельзя выделить землю под отдельный дом или другой объект, если не утверждена планировка всего квартала. Если же проводить межевание (что позволяет не иметь документов территориального планирования), то для застройщиков это будет еще менее выгодно, так как выясниться, что якобы свободные площадку и воображаемые пустыри — это придомовые территории уже существующих домов.
На примерах.
Публичные слушания по кварталу Институтский переулок-Циолковского-Советская-Первомайская, май 2007 года. Проект квартала предусматривал снос магазина «Новинка» и дома 8/11 по ул. Циолковского, строительство на их месте углового дома, и возведение жилой башни на «свободном» месте. Авторы проекта не скрывали, что в первую очередь будет застроено свободное место, снос — «когда-нибудь потом». Планировку квартала пытались утвердить, чтобы придать видимость законности точечной застройке.
Публичные слушания по ул. Дирижабельная, январь 2008 года. Задумано несколько домов и школа — на месте действующей пока психбольницы. И один дом — на «пустыре», который на деле является недавно отремонтированной спортивной площадкой дома 19/17 по ул. Дирижабельной. Здесь реализация проекта также объявлена отдаленной перспективой, и только на том самом «пустыре» строители уже оглашали не только сроки начала работ, но и их завершение (см. «ДС» № 2 от 19 января). И построили бы, да жители не дали. Опять — план квартала ради точечной застройки.
Публичные слушания по кварталу № 8 (пр. Пацаева — Лихачевское шоссе — Парковая — Спортивная), январь 2008 года. Как и в прошлых случаях, из доклада проектировщиков выясняется, что на большую часть домов инвесторов нет еще и на горизонте, находящийся в квартале автобат пока формально до конца не выведен. И только под один дом участок уже выделен. Участок на месте остатков яблоневого сада. То же самое — план «светлого будущего» ради того, чтобы здесь и сейчас некая фирма смогла заработать. Последние сомнения в этом развеиваются, когда вы узнаете, что проект данного квартала заказан не МУП «Архитектура», а именно той фирмой, которой выделен яблоневый сад — ООО «ДСК».
Судя по всему, та же картина на «островке» (публичные слушания в декабре 2007 года) — столь масштабный проект, включающий снос всего жилья ниже 9 этажей, оглашен с целью «законно» построить один-два дома.
Если вы думаете, что «точечные строители» ограничется одним-двумя домами вместо всего квартала, то напрасно. Освоят и весь квартал. Но точечным методом. Даже детские сады будут строиться (и уже строятся — Молодежная, 14) именно так — уплотнительно.

Мешок с кирпичами
Вспомним еще раз идеи архитекторов, работавших над генпланом в начале 90-х: Подмосковная Венеция, Дирижаблестрой, Университетский городок, Спальня-Терминал. Сейчас мы больше всего похожи на последний, худший вариант — скученные многоэтажки, оказавшиеся на пути транзитных дорог. Нет-нет, я помню, что «идет активная работа по получению статуса наукоград». Транзитно-спальный наукоград — это звучит гордо. Но и это всего лишь пустая ирония. Потому что важно не столько нынешнее положение, сколько то, каким путем мы к нему пришли.
Разработчики генплана-92 даже спальный вариант рассматривали как осознанный и целенаправленный. А мы пришли к нему самотеком — под давлением внешних обстоятельств и чужих интересов (мкр. Центральный — проект области; экспресс в Шереметьево, за счет которого надеются возвести эсткады — проект РЖД и аэропорта). Хотя нет, слово «пришли» будет здесь комплиментом — не пришли, а докатились благодаря получаемым от «прогресса» пинкам.
Сколько не тряси мешок с кирпичами, какого бы качества не были эти кирпичи, каким бы вместительным не был этот мешок — едва ли они сами сложатся в осмысленную и полезную конструкцию.